В 2005 году, когда компания Blackboard пробрела WebCT, две платформы, объединившись, завоевали долю образовательного рынка в 75.6%, а ближайший их конкурент обладал долей рынка едва лишь в 2%. На сегодня же ситуация совершенно иная, и при этом она быстро меняется. Но, как кажется, разговоры о том, что же в действительности происходит, затихли. Мне часто доводится слышать, что существует некое соревнование между Blackboard и системами с открытым исходным кодом. Действительно ли последние (под которыми имеются в виду Moodle и Sakai, две наиболее популярные в Америке LMS с открытым кодом) проложили себе дорогу на рынок? Ознакомившись с мнением большинства финансовых аналитиков, можно узнать, что системы с открытым кодом не представляют для Blackboard особой угрозы. Но послушав приверженцев Moodle или Sakai, вы получите рассказ об огромных продажах. Ни одна из этих точек зрения не отражает реального положения дел на рынке. Поэтому я попробую объяснить всё, что мы действительно знаем о происходящем в этой статье, состоящей из двух частей. В этот раз речь пойдет о данных, которые свидетельствуют о недавних переменах на рынке, а также будет описано, как колледжи и университеты приходят к решению о необходимости выбора LMS, и приведена оценка, насколько, вероятно, возрастет число учебных заведений, которые решатся оглядеться вокруг и оценить новые возможности. Во второй части я опишу, как следующие 4 года рыночных перемен будут отличаться от 4 прошедших, и каких знаков, свидетельствующих о переломе рынка,  следует ожидать

Каковы предпосылки текущей ситуации?

Начнем с анализа, основанного на соотношении долей рынка. Действительно ли Moodle и Sakai получили значительную долю рынка?

Вот график роста, основанный на данных ежегодного исследования Campus Computing Project:

В 2010 году лишь в одном из пяти опрошенных университетов применяли одну из двух этих платформ как основную LMS с центральной поддержкой.

Но это еще не все. На американском рынке образования есть и третья LMS со значительной долей рынка. Эта система, Desire2Learn, не относится к продуктам с открытым кодом, и потому не включена, но лишь потому, что приводимая картина неполна. Если добавить в график и ее, получится вот что:

Теперь мы видим, что три основных, помимо Blackboard, системы управления обучением, вместе занимают долю рынка более чем в 30%. В 2006 году – первом после приобретения WebCT компанией Blackboard –  эта доля составляла 9%. Но даже это еще не отражает всей картины, так как в 2009 году Blackboard приобрела компанию ANGEL. Какова была рыночная ситуация, когда система управления обучением ANGEL была отдельной от Blackboard? Вот еще один график, опять-таки основанный на данных исследования Capus Computing:

Один из интересных аспектов этого графика состоит в том, что совокупная доля рынка трех основных, помимо Blackboard, систем в 2010 году превзошла тот же результат 2009 года, даже учитывая, что в 2010 из состава этой группы вышла ANGEL. Это не значит, что присоединение доли рынка ANGEL было для Blackboard незначительным и что приобретение было напрасным. Если бы на 2010 год компания ANGEL сохранила свою независимость и ее доля рынка осталась бы такой же, как в 2009, наш график выглядел бы так:

В конечном итоге, абсолютно ясно, что доля рынка систем, не имеющих отношения к Blackboard, растет, и этот рост ускоряется как относительно систем с открытым кодом, так и для коммерческих систем. В 2009 году, до приобретения ANGEL, соотношение между открытыми и коммерческими системами, не имеющими отношения к Blackboard, было примерно равным.

Но даже это еще не всё, ведь образовательный рынок неоднороден. Что если посмотреть на рынок систем на 2010 год с разделением по рыночным сегментам? Данные снова получены из исследования Campus Computing Project:

Эти сегменты выглядят очень разными. К примеру, Desire2Learn пользуется большим успехом в общественных колледжах, но не в частных, где доминирует Moodle. Обобщая, Desire2Learn имеет особенно выраженный успех в тех сегментах, где непопулярен открытый код. Возможно, значительное число учебных заведений принимает решение, пользоваться им открытыми системами или нет, еще на ранних стадиях оценки. Если это так, Desire2Learn даже превосходит Moodle и Sakai во многих ситуациях конкуренции, поскольку учебные заведения заранее отсекают одну из групп до того, как обращаться к вендорам. Колледжи просто принимают те же решения, что и собратья, и таким образом шаблон распространяется на весь сегмент рынка.

При этом доминирующая точка зрения – «Blackboard против открытых систем» - просто не учитывает всех этих нюансов. Не учитывается и фундаментальная динамика того, как и почему колледжи и университеты принимают решения о выборе. Однако эту динамику очень полезно рассмотреть подробнее.

Зачем учебным заведениям мигрировать с одной LMS на другую?

Сменить привычную LMS – это не то, что перейти на другой браузер. Это громоздкий и как правило сложный процесс, который требует переноса больших объемов контента, разработки путей интеграции с иными используемыми системами, переподготовки преподавателей, студентов и замены оборудования. Я не склонен считать, что рынок LMS предлагает функциональное разнообразие, достаточное, чтобы колледжи и университеты захотели бы перейти на новую систему – или отказаться от такого перехода – только лишь из-за предлагаемых отличий. Функциональные различия важны в окончательном выборе системы, но не когда речь идет о замене. Обслуживание также не является для учебных заведений основной причиной перехода. Порой может случаться так, что школа получила настолько негативный опыт относительно надежности продукта или обслуживания, что из-за этого решается сменить систему, но по моим наблюдениям, такое случается довольно редко – хотя сам по себе такой негативный опыт является значительным фактором. Итак, остаются еще два фактора – цена и вынужденный переход.

Цена: Blackboard никогда не позиционировали себя дешевым провайдером. Напротив, руководство уже публично заявляло, что компанию больше заботит ценность контрактов, нежели число потребителей. Для крупных компаний вполне естественно большей частью обращать внимание на крупных и выгодных клиентов, так как именно они являются для организации источником роста. В 2007 году я принимал участие в споре о том, что именно это происходит с Blackboard, более того, потеря клиентов, которую пережила компания, никак не отразилась на ее финансовом росте, так как именно эти клиенты были наименее платежеспособными, вынужденными отказаться от Blackboard Basic и WebCT CE по финансовым причинам. Но с такой стратегией связан риск, что во времена экономического спада клиенты вполне могут счесть дешевые решения более предпочтительными. Так что во время нынешнего финансового кризиса вопрос состоит в том, сколько самых разных клиентов предпочтут перейти на не столь дорогостоящие платформы.

И вот дискуссия переходит из формата «Blackboard против открытых систем» к вопросу о полной стоимости владения – многие утверждают, что в случае с системами с открытым кодом она выше по причине скрытых издержек. Но у этого аргумента есть несколько слабых мест. Для начала, стоит сказать о том, что известных мне исследований, подтверждающих это предположение, нет. Фактически, те немногочисленные данные, которые имеются, говорят в пользу обратного. По данным The North Carolina Community College System выяснено, что переход с Blackboard на Moodle привел к увеличению полной стоимости владения на 35% в момент самой смены системы, но в последующие годы она уменьшилась на 72%. Университет Северной Каролины, в свою очередь, сообщает, что полная ежегодная сумма, в которую обходится Sakai, составляет 332 тысячи долларов, в то время как для Blackboard – 620 тысяч долларов. Растущее число пользователей LMS с открытым кодом, которые применяют локальные решения, не привлекая сторонних разработчиков, также выступает убедительным свидетельством против утверждения о скрытых издержках, присущих открытым системам. И наконец, обсуждаемый аргумент совершенно игнорирует возможность использования систем коммерческих, но не столь дорогостоящих. Ни Blackboard, ни Desire2Learn не обнародуют свои цены, но практические наблюдения говорят о том, что цены Desire2Learn в ряде случаев значительно ниже, чем у Blackboard. Так что Desire2Learn выглядит как минимум конкурентоспособной.

Все это ставит перед нами два вопроса. Во-первых, станет ли больше учебных заведений – и изменится ли их качество – которые решатся на переход из-за разницы в ценах в новых финансовых реалиях? И, во-вторых, придется ли Blackboard смягчиться, чтобы удержать своих клиентов? Вот важнейшие на данный момент неизвестные.

Вынужденный переход. Это очень важно. Blackboard полностью заменит систему WebCT в январе 2013 и ANGEL – в 2014. Пользователи этих продуктов вынуждены будут совершить переход, хотят они того или нет. В такой ситуации большинство начнет задумываться об альтернативах такому исходу. Компания Blackboard могла бы значительно уменьшить число попыток перехода на другие системы в ситуации принудительного перехода на основную LMS Blackboard и при наличии конкуренции. Но, по слухам, компания, по крайне мере пока, не делает ничего, чтобы клиенты, подумывающие о переходе на их систему, окончательно приняли именно это решение. Поскольку процесс оценки LMS и перехода к работе с ней занимает обычно около 2 лет, у Blackboard осталось чуть больше года, чтобы изменить условия для пользователей WebCT и чуть больше времени, чтобы сделать то же для пользователей ANGEL. Основываясь на математических данных, изложенных Кэйси Грином в уже упоминавшемся интервью, можно заключить, что сейчас продуктами, унаследованными Blackboard, пользуется около 800 клиентов. Около 875 пользователей Blackboard в течение следующих четырех лет вынуждены будут перейти на какую-то систему – и эта система может оказаться, а может и не оказаться продуктом Blackboard.

Существуют ли альтернативы?

Даже если учебные заведения решатся искать альтернативы, им необходима будет уверенность, что альтернатива есть. Всего лишь пару лет назад при взгляде на рынок создавалось впечатление, что жизнеспособные альтернативы в большом дефиците. В 2006 году ни одна система, помимо Blackboard, не обладала в США значительной долей рынка, а системы с открытым кодом считались в колледжах и университетах непроверенными и ненадежными. При этом Blackboard преследовала Desire2Learn в судебном порядке за нарушение патентного права, создавая тем самым неуверенность насчет жизнеспособности компании.

Но с тех пор многое изменилось. Вот что мы имеем к 2010 году:

В каждом из американских сегментов рынка хотя бы одна система, не имеющая отношения к Blackboard, владеет как минимум девятипроцентной долей рынка, при этом все из них, кроме одной, в каком-то из сегментов владеют долей, выражающейся двузначным числом. Это справедливо для систем с открытым кодом, но не только лишь для них.

Blackboard проиграли тяжбу с Desire2Learn, а график, приведенный выше, показывает, что D2L убедительно лидирует в колледжах и университетах, которые планируют отказаться от Blackboard, но не пользоваться при этом системами с открытым кодом.

Внутренние решения LMS становятся все популярнее, а появление облачных технологий серьезно уменьшило преимущества крупных компаний вроде Blackboard по части надежности и безопасности центров обработки и хранения данных.

Организация SunGard Higher Education, вполне сравнимая по финансовым показателям с Blackboard и обладающая в Америке долей рынка ответственных систем ERP/Student Information Systems почти в 40%, составила Blackboard прямую конкуренцию,  предложив услуги по хостингу и поддержке системы Sakai в партнерстве с компанией rSmart. Это делает системы с открытым кодом более привлекательными для не расположенных к риску потребителей.

При этом, подобно rSmart и SunGard, в близкое партнерство вступили Datatel и Moodlerooms.

Относительно последних двух пунктов и влияния, которые они могут возыметь на рынок, можно привести несколько исторических прецедентов. В 2000 году компания SCT, тогдашний владелец Banner SIS, подписала с WebCT партнерское и торговое соглашение. По словам Карен Гэйдж (Karen Gage), в то время – вице-президента WebCT по маркетингу, это партнерство предусматривало продажи систем WebCT от 10% до 25% в течение первых двух лет действия соглашения. С того времени продажи значительно ухудшились, и в конце концов партнерские отношения прекратились. Но в любом случае, сегодня рынок LMS совсем не таков, каким был в 2000 году, так что не следует искать слишком явных аналогий. Тем не менее, такой пример дает основания полагать, что упомянутые партнерские отношения каким-то образом повлияют на то, как в конечном итоге учебные заведения будут принимать решение о выборе и оценке возможностей LMS.

Интересным представляется вопрос, насколько другие производители способны войти на обсуждаемый рынок. Упомяну лишь две возможности. Во-первых, недавно компания Pearson приобрела Fronter, европейскую систему управления обучением (кстати, ее демо-версия показалась мне довольно впечатляющей) и создала новый бренд, LearningStudio, для комбинированного продукта Fronter/eCollege. Также они дописали с Аризонским государственным университетом договор о поддержке для колледжа некоторых дистанционных курсов. Это может означать, что компания начинает вести себя агрессивнее по поводу вхождения на рынок традиционного образования. На данный момент они имеют хорошие позиции в коммерческих вузах, но на рынке традиционного некоммерческого образования владеют долей лишь в 1.3%. Во-вторых, стартап Instructure недавно подписал соглашение относительно Canvas LMS с Utah Education Network – консорциумом, охватывающим около 109 тысяч студентов колледжей и 40 тысяч учащихся школ. Это большое достижение для новой LMS, и оно может ознаменовать рост интереса к новым подходам на рынке LMS, как относительно разработки продуктов, так и моделей ценообразования и поддержки. Это может сделать многих участников рынка более склонными к риску.

Чего следует ожидать?

Суть дела состоит в том, что предполагаемая жизнеспособность альтернатив в условиях необходимости вынужденных смен LMS и экономического кризиса превзошла все ожидания. Учебные заведения вынуждены минимизировать расходы по всем статьям, включая и системы управления обучением. Необходимо учитывать значимость этих факторов для существующих рыночных трендов. Чтобы получить отправную точку, я попытался экстраполировать данные с предыдущих графиков, показывающих изменения в долях рынка, на 2014 год. Я взял средние значения изменений за последние 4 года и, поскольку темп изменений ускорился, вдвое увеличил значение изменений за последний год – это, конечно, примитивно, но я не профессионал в статистике. И вот какой получился график:

Moodle здесь имеет примерно 31%, Desire2Learn – около 20%, а Sakai – 12%. Развивая тенденцию, к 2014 году получим Blackboard с долей рынка чуть выше 30%, причем несколько процентов условно отведем на влияние других возможностей.

В этом рассуждении есть значительный предел погрешности. Это совсем не научно, но можно предположить, что плюс-минус 4% нужно отвести на неучтенные тенденции развития. За это время может произойти много такого, что значительно повлияет на различные платформы и на производителей.

Как я писал выше, сейчас осталось около 875 пользователей систем WebCT и ANGEL, которым придется в ближайшие годы переходить на иные LMS под давлением требований бюджета. Это порождает атмосферу, в которой в игру войдет больше учебных заведений, чем это бывает обычно. Однако оценка возможностей и решение о смене системы – это разные вещи. То, что случится в ближайшие несколько лет, вероятно, изменит сферу LMS на годы вперед – по крайней мере, в Северной Америке.

Посмотрим, что же поведает нам гадание на кофейной гуще.

Больше позиций на рынке

Одна из причин, по которым так сложно разобраться в происходящем, состоит в том, что мы не располагаем действительно хорошими, подробными данными о разделении долей рынка между разными LMS-платформами. Те же данные, что у нас есть, выглядят противоречивыми даже при самом беглом рассмотрении. Числа, взятые из исследования Campus Computing, вполне годятся, но ровно в тех пределах, в каких исследование является полным. Это исследование выделяет доли рынка, принадлежащие компаниям, а не тем или иным платформам. То есть из этих данных невозможно понять, например, сколько пользователей предпочитают WebCT Vista, а сколько – Blackboard Learn Basic, и так далее. Компания Blackboard обычно разделяла в своих отчетах число лицензий на Blackboard Learn Enterprise и прочие LMS – что, конечно, лучше чем ничего. Но в прошлом году они не сделали и этого.

Вдобавок, данные о долях рынка Campus Computing, как кажется, противоречат  данным Blackboard об удержании потребителей. Если отвлечься от шумихи вокруг всех слияний и поглощений, то данные исследования говорят о том, что ежегодно Blackboard теряет 6-8% рыночной доли. Однако сама компания регулярно сообщает данные о сохранение потребителей – 90-92%. Так может ли и то, и другое быть правдой?

По сути, это возможно. Сообщая сведения об удержании клиентов, компания тем самым отражает движение – сколько потребителей перемещается между конкурирующими фирмами. Это имеет значение, так как каждая продажа имеет свою цену – завоевать нового клиента стоит денег. Поэтому, чем больше стабильных клиентов у вас есть, чем меньше новых вам необходимо для сохранения равновесия, тем более прибыльным может быть ваше предприятие. Но с Blackboard ситуация иная. Насколько я могу судить, их уровень удержания отражает не движение, а в основном истощение. Мне неизвестно, чтобы у LMS Blackboard за последние годы в Америке появились новые потребители из сферы высшего образования, и никто из экспертов, к которым я обращался, тоже не смог вспомнить ничего подобного. Это, конечно, не значит, что ничего такого не было вовсе, но уж точно не произошло ничего значительного. Возможно, у компании появилось некоторое число зарубежных клиентов, клиентов, занимающихся домашним обучением школьников, клиентов от правительства и корпораций – но в любом случае, похоже, что 8-10% ежегодных потерь потребителей никак не восполняются. А показатель потери клиентов – 8-10% - едва ли может сравниться с общей утратой доли рынка – 6-8%. Более того, не совсем понятно, как именно в Blackboard высчитывают уровень сохранения потребителей? Например, если клиент отказывается от пользования LMS Blackboard, но продолжает использовать лицензию на Xythos – продукт Blackboard для управления контентом, считается ли он «удержанным»? С точки зрения стоимости нового клиента, для компании было бы абсолютно логично считать именно так. Но если пытаться вникнуть, что же происходит в Blackboard с бизнесом LMS, то рассуждения такого рода ничего нам не скажут. Не так давно руководство Blackboard заговорило об «удержании прибыли», но неясно, всегда ли они по сути пользовались именно этой дефиницией, и как вообще выводится такой показатель. Опять-таки, поскольку ни Blackboard, ни Campus Computing не разбивают данные о потребителях, использующих разные платформы Blackboard (сама компания даже не отделяет лицензии, полученные на системы управления обучением от всех прочих лицензий),  у нас все же нет точных чисел, которые помогли бы нам свести в единую картину те противоречивые клочки данных и утверждений руководства, которые нам известны.

Как бы то ни было, у нас есть то, что немногим хуже – знания о недавнем прошлом. Из этого вытекают три вопроса. Во-первых, того ли же типа и размера те клиенты, которые сейчас уходят от Blackboard, что и те, что уже сделали это в прошлом? Во-вторых, укрепится или ослабится тенденция отказа от платформ компании? И наконец, изменится ли соотношение бывших клиентов Blackboard, выбирающих ту или иную альтернативную платформу?

Тип потребителей

Как было сказано в начале статьи, сейчас мы имеем дело с областью, о которой очень мало что известно точно. Но исходя из того, что утверждает компания Blackboard, большая часть потерянных ею клиентов были пользователями WebCT CE и Blackboard Learn Basic. В общем и целом, ценность контрактов с этими клиентами была невелика. По моей догадке, они, скорее всего, обучали мало студентов, но данных в подтверждение этого нет. Что я могу утверждать точно, так это что в ноябре 2007 года тогдашний вице-президент по связям с инвесторами Майкл Стэнтон сообщил мне, что компания утратила «парочку» клиентов Vista с тех пор как в феврале 2006 была куплена компания WebCT. Vista была платформой WebCT для предприятий, и ценность контрактов с ее пользователями была весомее. И на тот момент, они продолжали действовать.

Однако есть признаки, что положение дел меняется. К примеру:

Университет Северной Каролины, 24700 студентов, принял решение перейти с Vista на Moodle в 2011 году.

Государственный Университет Северной Каролины, 31000 студентов, принял аналогичное решение.

Университет Wilfred Laurier, 16000 студентов, в прошлом квартале отказался от Vista в пользу Desire2Learn.

Университет Делавэра, 19391 студент, только что завершил переход с Vista на Sakai.

Миннесотский Университет, 51721 студент, переходит с Vista на Moodle в 2012 году.

Организация Utah Education Network – 109 тысяч студентов колледжей и 40 тысяч учителей и учеников школ – в 2012 году переходит с Vista на Instructure Canvas.

Все это, конечно, разрозненные примеры, но они свидетельствуют об укреплении тенденции. Особенно важно отметить, что Vista имеет возможности хостинга для нескольких владельцев, в то время как Blackboard Learn – нет (хотя эта возможность появится в Learn версии 9.2). Это особенно важно для клиентов, использующих систему в разных заведениях и для консорциумов, которые поддерживают свою систему внутренне. Это значит, что крупные клиенты все еще не имеют причин переходить на Blackboard. Так, например, организация UMassOnline (77108 студентов), обеспечивающая поддержку LMS при дистанционном обучении для пяти кампусов Массачусетского университета и ряда других вузов Массачусетса, пользуется системой Vista – а сейчас они в разгаре процесса оценки других платформ. К потребителям такого типа стоит присмотреться поближе.

Демографические данные относительно ANGEL несколько иные. Ее позиции сильны в общественных колледжах (13% рынка на 2009 год по данным Campus Computing) и частных колледжах с 4-летним обучением (10.3% рынка на 2009). Но эти категории вовсе не обязательно отражают объем контрактов.  Например, Учебная Сеть SUNY занимается центральной поддержкой ANGEL для примерно двух дюжин общественных колледжей. А Общественный Колледж Монро, член этой сети, обучает около 19000 студентов. Колледж Майами-Дейд, еще один клиент ANGEL, обучает около 17000 студентов. Другие значительные примеры крупных клиентов, безотносительно сегментации, это Penn State – 87000 студентов и Мичиганский Государственный Университет, 47278 студентов. И SUNY, и Penn State сейчас в процессе обзора LMS. Относительно того, проводят ли подобную оценку в Мичигане и Майами-Дейд, опубликованных данных нет. Но в целом, основываясь на известных свидетельствах, я склонен полагать, что клиенты ANGEL в массе не слишком отличаются от клиентов CE, как по числу кампусов, так и по ценности контрактов. С некоторыми исключениями, истощение клиентов ANGEL вполне можно сравнить с Blackboard Basic и WebCT в период с 2006 по 2010 год, если предположить, что они уходят в тех же пропорциях.

Число потребителей

Помимо типа учебных заведений, которые вероятно сменят используемую систему, и число их в 2011-2014 годах будет не таким, как в 2006-2010. Однако мы исходим в этом не из количества тех, кто будет вынужден мигрировать. Общее число пользователей WebCT и ANGEL, которым придется совершить переход в следующие четыре года, едва сравнивается с числом пользователей WebCT, отказавшихся от унаследованных платформ за последние 4 года, так что, при прочих равных, уровень истощения не слишком изменится. Чего мы не можем знать, так это насколько экономические факторы, а также осознание существования жизнеспособных альтернатив – и изменения, проводимые Blackboard под руководством Рэя Хендерсона с целью улучшить обслуживание потребителей – смогут изменить уровень истощения.

И снова-таки, у нас нет точных данных, так что ответ на этот вопрос придется искать, основываясь на наблюдениях. Самое важное из них касается тех потребителей, которые отказываются от Blackboard не потому, что использовали унаследованные платформы. Насколько я могу судить, исторически истощение клиентов Blackboard Learn Enterprise было низким. Как известно, обычно клиенты не меняют LMS, если на то нет настоятельной необходимости. Если основные потребители Blackboard Enterprise уходят, то их либо подталкивают к этому экономические факторы, либо они столкнулись с такими катастрофическими проблемами с продуктом и его поддержкой, что больше не смогли этого терпеть.

Так есть ли какие-то данные, свидетельствующие о таком развитии событий? Что ж, кое-что в этом роде мне известно:

Университет Chapel Hill в Северной Каролине, 28916 студентов, переходит с Blackboard на Sakai в 2014 году.

Miami University of Ohio – 20126 студентов – совершает такой же переход в 2011.

CSU Long Beach в течение текущего академического года переходит с Blackboard на Desire2Learn.

Консорциум колледжей Bryn Mawr, Haverford College и Swarthmore – всего около 4600 студентов – в 2012 году переходит с Blackboard на Moodle.

Четырнадцать учебных заведений Пенсильванской Системы Высшего Образования – всего 119513 студентов – использовали системы Blackboard, WebCT и eCollege (преимущественно первую). Недавно же они перешли на Desire2Learn. Впрочем, я не уверен, сколько именно из них использовали конкретно Enterprise, так что к этой информации можно отнестись с долей скепсиса.

Конечно, этих данных недостаточно, чтобы говорить о тенденции. Но любая неудача, касающаяся Blackboard Enterprise Learn, стоит внимания, так как в этом случае о вынужденной миграции речь не идет, а препятствия к отказу достаточно значительны. Чтобы понять, свидетельствует ли это об ускорении процессов миграции, я бы понаблюдал за запросом предложений от пользователей Blackboard Learn Enterprise, и такими учебными заведениями, как Brigham Young (26928 студентов), которое принимает активное участие в разработке и тестировании Agilix BrainHoney, в то время как Аризонский Государственный Университет (70440 студентов) имеет дело с Pearson Learning Studio, также известной как eCollege.  Если эти учебные заведения начнут переходить на иные платформы в качестве основной LMS, это будет верным признаком, что так же поступит и большее, нежели ранее, число пользователей ANGEL и WebCT.

Выявить главный признак снижения уровня истощения сложнее. Необходимо отслеживать заявления учебных заведений. Если более 50% будут объявлять о переходе на усовершенствованную систему  Blackboard Learn Enterprise 9.x, и особенно если о таком переходе будут массово заявлять нынешние крупные пользователи Vista, это будет говорить о том, что Blackboard снижает уровень истощения и в частности сохранила своих ценных клиентов.

Данных о том, что же предпримут эти потребители, отказавшись от Blackboard, у нас нет – помимо тех, что я перечислял в первой части статьи. Возможно, пользователи Vista и ANGEL предпочтут не те платформы, что предпочитали пользователи Blackboard и CE, так что показатели претендентов на доли рынка могут измениться. И конечно, всегда есть возможность неожиданного успеха, завоеванного другим игроком, не входящим в основную тройку, что отнимет у них долю в еще несколько процентов. На результаты исследования Campus Computing 2011 года посмотреть будет невероятно интересно. Оно, думаю я, сможет рассказать нам, продолжают ли развиваться нынешние тенденции.

Выводы

Итак, основываясь на анализе, приведенном в обеих частях статьи, мы можем заключить о происходящем на рынке LMS вот что:

Данные подтверждают, что на рынке LMS происходят значительные перемены.

Если спроецировать текущие тенденции на следующие 4 года, получается картина 2014 года, при которой как минимум 4 платформы держат по 10% рынка, и ни одна платформа не доминирует над другими.

Относительно систем с открытым исходным кодом нет оснований полагать ни того, что они ограничатся малой долей рынка, ни того, что они в следующие годы займут на рынке доминирующее положение.

Есть некоторые основания считать, что учебные заведения, принадлежащие к одним конкретным сегментам рынка, предпочтут выбрать открытые системы, а те, что принадлежат к другим сегментам, станут избегать этого.

Есть убедительные свидетельства, что предпочтения в выборе тех или иных LMS зависят от принадлежности к тем или иным рыночным сегментам.

Помимо этих ярко выраженных факторов есть множество неопределенностей экономического толка; неизвестные предпочтения нынешних пользователей ANGEL и Vista; а также непредсказуемые действия отдельных вендоров LMS и открытые проекты – все это может породить новые тенденции, не похожие на те, что известны по прошлому опыту.

Однако нет причин полагать, что какие-то из подобных изменений окажут большое влияние на прогноз, относящийся к распределению долей рынка на 2014 год, хотя на отдельных игроков рынка LMS они могут повлиять очень значительно. Для их бизнеса успех или провал отдельных сделок очень важен, а кроме того, это может отразиться и на распределении долей внутри тех или иных отдельных сегментов рынка.

Наблюдения говорят о том, что рынок LMS вполне может вместить еще несколько игроков, не относящихся к большой четверке, которые отвоюют себе несколько пунктов в течение следующих четырех лет.

Учитывая, что срок «вымирания» продуктов ANGEL и WebCT известен, большинство учебных заведений, которые будут затронуты этими переменами, начнут процесс оценки иных систем в ближайшие 6-18 месяцев. Так что оценивать они будут большей частью те версии LMS, которые доступны на 2011 год.

Конечно же, для мира технологий четыре года – это очень большой срок. Я думаю, что к 2014 году рыночный контекст серьезно изменится. Наряду с движением в сторону более персонализированных, неформальных сред обучения; больших перемен в поставке контента и учебной литературы; и захватывающего дух темпа инноваций на веб-рынке, я подозреваю, нас ждет большая волна нового ПО, которое заменит классические LMS. По моим догадкам, оно будет по большей части сосуществовать с продуктами нынешнего поколения еще несколько лет, но к 2014 году, возможно, полностью и фундаментально изменит  всю инфраструктуру образовательных технологий.

Так что, ребята, пристегиваемся покрепче. Эта поездка будет интересной.

Michael Feldstein

Переведено специально для Smart education